여섯 가지 큰 아이디어 (비밀과 에이전트)

George Akerlof의 1970년 논문 "레몬 시장"은 정보 경제학의 초석입니다. 획기적인 경제 아이디어에 대 한 시리즈의 첫 번째

 

기업은 구직자의 신용 점수를 확인하는 것이 금지되었습니다. 운동가들은 새로운 법을 평등을 향한 한 걸음이라 고 축하했습니다. 신용 점수가 낮은 신청자는 가난 하거나 흑인이거나 젊을 가능성이 훨씬 더 높습니

다. 그 이후로 10개의 다른 주가 그 뒤를 따랐습니 다. 그러나 두 명의 경제학자인 로버트 클리포드와

다니엘 쇼아그가 최근 금지령을 연구했을 때, 그들 은 그 법이 흑인과 젊은이에게 더 적은 일자리를 주 는 것이 아니라 더 적은 일자리를 남겨두는 것을 발 견했습니다.

1970년 이전에는 경제학자들이 자신의 분야에

서 이 수수께끼를 숙고하는 데 도움이 되는 많은 것 을 찾지 못했을 것입니다. 실제로 그들은 정보의 역할 에 대해 별로 심각하게 생각하지 않았습니다. 예를 들어 노동 시장에서 교과서는 대부분 고용주가 근로 자 또는 잠재적 근로자의 생산성을 알고 있으며 경 쟁 덕분에 그들이 생산하는 것의 가치에 대해 정확히 지불한다고 가정했습니다.

그 결론을 뒤집는 연구가 즉시 중요한 돌파구로 여겨질 것이라고 생각할 수도 있습니다.

 

그러나 1960년대 후반 George Akerlof는 "레몬 시장"을 썼습니다.

다만, 그 저자가 나중에 노벨상을 받았지만, 그 논문은 세 개의 주요 저널에 의해 거부되었습니다. 당시 Akerlof는 University of California, Berkeley 의 조교수였습니다. 그는 1966년에 MIT에서 박사 학위를 겨우 마쳤습니다. 아마도 그 결과 American Economic Review는 그의 논문의 통찰력을 하찮 게 여겼을 것입니다. 경제 연구에 대한 검토가 동의했 습니다. Journal of Political Economy는 거의 반대되는 우려를 하고 있었습니다. 바로 그 신문의 의 미를 수용할 수 없다는 것이었습니다. 현재 버클리의 명예교수이자 연방준비제도이사회 의장인 Janet Yellen과 결혼한 Mr Akerlof는 편집자의 불만을 회상합니다.

어떤 면에서는 편집자들이 괜찮았습니다. Akerlof 의 아이디어는 결국 1970년 Quarterly Journal

of Economics에 실렸지만 동시에 단순하면서도 혁 명적이었습니다. 중고차 시장의 구매자는 "복숭 아"와 같은 좋은 차의 가치를 1,000달러로, 판매자 는 약간 더 낮은 가격에 판매한다고 가정합니다. 고 장난 중고차("레몬")는 구매자에게 500달러(판매자 에게는 약간 낮음)의 가치가 있습니다. 구매자가 레 몬과 복숭아를 구별할 수 있다면 둘 다 거래가 번창 할 것입니다. 현실에서 사다긁힌 자국은 만질 수 있고, 엔진 문제는 공개되지 않 고, 주행 거리계도 훼손될 수 있습니다.

자동차가 레몬이라는 위험을 설명하기 위해 구매 자는 제안을 중단합니다. 그들은 레몬이나 복숭아 가 될 수 있는 균등한 기회가 있다고 생각하는 자동 차에 대해 750달러를 기꺼이 지불할 수 있습니다.

그러나 자신에게 복숭아가 있다는 것을 확실히 알 고 있는 딜러는 그러한 제안을 거부할 것입니다. 결 과적으로 구매자는 "역선택"에 직면하게 됩니다. $750를 수락할 준비가 된 판매자는 레몬을 오프로 드하고 있다는 것을 아는 판매자뿐입니다.

현명한 구매자는 이 문제를 예상할 수 있 습니다. 그들이 레몬만 판매할 것이라는 사실 을 알고 $500만 제공합니다. 레몬 판매자는 큰 차이가 없었을 때와 동일한 가격으로 끝납 니다. 그러나 복숭아는 차고에 남아 있습니다. 이것은 비극입니다. 차의 품질을 확신할 수만 있다면 복숭아 가격을 기꺼이 지불할 구매자 가 있습니다. 

구매자와 판매자 간의 이러한 "정보 비대칭"은 시장 을 죽입니다.

시장에 있는 어떤 사람들이 다른 사람들보다 더 많이 알고 있다는 것을 관찰하는 것만으로도 노벨 상을 받을 수 있다는 것이 정말 사실입니까? 그것은 한 기자가 Akerlof, Joseph Stiglitz와 함께 정보 비대칭에 대한 연구로 2001년 노벨상을 공동 수상 한 Michael Spence에게 했던 질문이었습니다. 그 의 믿음은 이해할 만했다. 레몬 페이퍼는 중고차 시 장에 대한 정확한 설명조차 없었습니다. 판매되는 모 든 중고차가 잘못된 것은 아닙니다. 그리고 보험사 는 고객이 직면한 위험에 대해 가장 잘 판단할 수 있 는 사람이 될 수 있으며 보험에 가장 관심이 많은 사 람이 가장 위험한 선택일 수 있다는 사실을 오랫동 안 인식해 왔습니다.

그러나 그 아이디어는 주류 경제학자들에게 생 소한 것이었고, 그들은 그것이 많은 모델을 불필요 하게 만들었다는 것을 빨리 깨달았습니다. 연구자들이 비대칭 시도 문제를 해결할 수 있는 방법

을 조사하면서 더 많은 돌파구가 곧 이어졌습니다. Spence의 주요 기고는 노동 시장을 조사한 "Job Market Signalling"이라는 1973년 논문이었습니 다. 고용주는 어떤 후보자가 가장 좋은지 말하기 어 려울 수 있습니다. Spence는 최고 직원이 대학 학 위와 같은 징을 수집하여 회사에 자신의 재능을 알 릴 수 있음을 보여주었습니다. 결정적으로 이것은 신 호가 신뢰할 수 있는 경우에만 작동합니다. 생산성 이 낮은 근로자가 학위를 받기 쉽다고 생각하면 에 이드를 영리한 유형으로 가장할 수 있습니다.

이 아이디어는 기존의 통념을 뒤집습니다. 교육 은 일반적으로 근로자의 생산성을 높여 사회에 도움 이 되는 것으로 생각됩니다. 그것이 단지 재능의 신

호라면 교육에 대한 투자에 대한 수익은 덜 능력 있 는 사람들을 희생시키면서 더 높은 임금을 받는 학생 들과 아마도 대학으로 흐르지만 그렇지 않을 수도 있습니다.

사회 전반에. 이 아이디어의 한 제자인 George Mason University의 Bryan Caplan은 현재 "The Case Against Education"이라는 책을 집필하고 있습니다. (Spence 씨는 다른 사람들이 자신의 이론을 문자 그대 로 세계에 대한 설명으로 받아들인 것을 유감스럽게 생 각합니다.)

신호는 워싱턴과 다른 주에서 기업이 구직자의 신 용 점수 획득을 중단했을 때 무슨 일이 일어났는지 설명 하는 데 도움이 됩니다. 신용 기록은 신뢰할 수 있는 신 호입니다. 위조하기 어렵고, 아마도 신용 점수가 좋은 사 람들이 채무 불이행을 하는 사람들보다 좋은 직원이 될 가능성이 더 큽니다. Clifford와 Shoag는 기업이 더 이

상 신용 점수에 액세스할 수 없을 때 교육 및 경험과 같 은 다른 신호에 더 많은 비중을 둡니다. 이들은 취약계층

에서 더 드물기 때문에 고용주에게 자신의 가치를 확신 시키는 것이 더 어려워졌습니다.

시그널링은 모든 종류의 행동을 설명합니다. 기업 은 배당금에 대해 소득세를 납부해야 하는 주주에게 배 당금을 지급합니다. 수익을 유지하고 주가를 올려 주주 들에게 약간의 세금을 부과한 자본 이득을 제공하는 것 이 확실히 더 나을까요? 시그널링은 미스터리를 해결합 니다. 배당금을 지급하는 것은 기업이 현금을 비축할 필 요가 없다고 느끼는 힘의 표시입니다. 같은 이유로 레스 토랑이 임대료가 높은 지역에 의도적으로 위치를 지정할 수 있는 이유는 무엇입니까? 그것은 좋은 음식이 성공 을 가져올 것이라고 믿는 잠재 고객에게 신호를 보냅니다.

시그널링이 레몬 문제를 극복하는 유일한 방법은 아닙니다. 1976년 논문에서 Mr Stiglitz와 다른 경제학 자인 Michael Rothschild는 보험사가 고객을 "검열"할 수 있는 방법을 보여주었습니다. 스크리닝의 핵심 은 한 가지 유형의 고객만 유치할 수 있는 거래를 제공하는 것입니다.

자동차 보험사가 고위험 고객과 저위험 고객이라 는 두 가지 유형의 고객에 직면했다고 가정합니다. 그 들은 이 그룹을 구별할 수 없습니다. 고객만이 그가 안전한 운전자인지 여부를 압니다. Rothschild와 Stiglitz 는 경쟁이 치열한 시장에서 보증인이 두 그룹에 동일한 거래를 수익성 있게 제안할 수 없다는 것을 보여주었습 니다. 그렇게 한다면, 안전한 운전자의 프리미엄은 무모 한 운전자에게 지불금을 보조할 것입니다. 경쟁자는 약간 더 낮은 보험료와 약간 더 적은 보장으로 거래를 제 안할 수 있습니다. 이는 위험한 운전자가 완전한 보험에가입하는 것을 선호하기 때문에 안전한 운전자만 제거 할 것입니다. 나쁜 위험만 남은 기업은 손해를 보게 된다.

자동차 보험사는 두 가지 거래를 제안해야 합니다.

각각이 설계된 고객만을 끌어들이도록 합니다. 비결은 하나의 값비싼 전체 보험 거래와 공제액이 가능한 대체 가능한 저렴한 옵션을 제공하는 것입니다. 위험한 운전 자는 자신이 청구할 때 지불하게 될 좋은 기회가 있다 는 것을 알고 공제액을 주저할 것입니다. 그들은 대신 값 비싼 보험을 위해 갈 것입니다. 안전한 운전자는 높은 공 제액을 허용하고 그들이 받는 보장에 대해 더 낮은 가격 을 지불합니다.

이것은 문제의 특히 행복한 해결책이 아닙니다. 훌 륭한 운전자는 높은 공제액에 묶여 있습니다. Spence 의 교육 모델에서와 같이 생산성이 높은 근로자는 자신

의 가치를 증명하기 위해 교육을 받아야 합니다. 그러나 기업이 고객에게 옵션 메뉴를 제공할 때마다 거의 심사

가 진행 중입니다.

 

예를 들어 항공사는 가난한 고객을 몰아내지 않고 부유한 고객을 더 높은 가격으로 착유하기를 원합니다. 고객 한 사람 한 사람의 주머니 사정을 미리 알았다면 부자에게는 1등석 표만 주고, 다른 사람에게는 가성비 좋은 표만 줄 수 있었다. 그러나 그들은 모든 사람에게 동일한 옵션을 제공해야 하기 때문에 그것을 감당할 수 있는 사람들에게 더 비싼 티켓을 제공해야 합니다. 그것 은 슬럼가를 만드는 사람들이 얇은 지갑을 가진 사람들 뿐임을 보장하기 위해 의도적으로 표준 객실을 불편하 게 만드는 것을 의미합니다.

 

해저드가 에덴을 덮친다

역선택에는 사촌이 있습니다. 보험사는 보험에 가입한

사람들이 위험을 감수할 가능성이 더 높다는 것을 오랫 동안 알고 있었습니다. 주택 보험에 가입한 사람은 화 재 경보기를 덜 자주 확인합니다. 건강 보험은 건강에 해

로운 음식과 음주를 조장합니다.

 

경제학자들은 1963년 Ken neth Arrow가 이에 대해 썼을 때 "도덕적 해이"라는 현상을 처음으로 언급했습

니다.

인센티브를 줄 때 도덕적 해이가 발생합니다.

Stiglitz가 노벨상 강연에서 언급한 오래된 경제 학은 인센티브에 대해 상당한 립서비스를 제공했지만 그 에 대해 할 말이 거의 없었습니다. 완전히 투명한 세상 에서는 누군가의 행동을 정확하게 지정하기 위해 계약 을 사용할 수 있기 때문에 누군가에게 인센티브를 주는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 정보가 비대칭이고 그들이 하는 일을 관찰할 수 없을 때(당신의 상인은 값 싼 부품을 사용하고 있습니까? 당신의 직원은 게으름을 피우고 있습니까?) 이해 관계가 일치하는지 확인하는 것 에 대해 걱정해야 합니다.

 

 

이러한 시나리오는 "주인‑에이전트" 문제로 알려진 문제를 제기합니다. 항상 모니터링할 수 없는 상황에서 교장(관리자와 같은)이 대리인(직원과 같은)이 원하는

대로 행동하게 하려면 어떻게 해야 합니까? 직원이 열심 히 일하도록 하는 가장 간단한 방법은 직원에게 이익의

일부 또는 전체를 제공하는 것입니다. 예를 들어, 미용사 는 종종 미용실에서 한 자리를 빌려서 자신을 위해 보관 합니다.

 

그러나 열심히 하는 것이 항상 성공을 보장하는 것 은 아닙니다. 예를 들어 컨설팅 회사의 스타 분석가는 그 럼에도 불구하고 라이벌에게 가는 프로젝트에 대해 뛰어 난 작업을 피칭할 수 있습니다. 따라서 다른 옵션은 "효 율 임금"을 지불하는 것입니다. Stiglitz씨와 다른 경제 학자 Carl Shapiro는 회사가 직원들이 자신의 직업을 더 높이 평가하도록 하기 위해 프리미엄 임금을 지불할 수 있음을 보여주었습니다.

 

이는 결국 그들이 잡히고 해고될 경우 더 많은 손실을 입 게 되므로 책임을 회피할 가능성이 줄어들 것입니다. 그 통찰력은 경제학의 근본적인 수수께끼를 설명하는 데 도 움이 됩니다. 노동자가 실직했지만 일자리를 원할 때 누 군가가 기꺼이 고용할 때까지 임금이 떨어지지 않는 이 유는 무엇입니까? 대답은 시장 이상의 임금이 당근과 같 은 역할을 하여 결과적으로 실업이 되고 막대기처럼 작 용한다는 것입니다.

 

그리고 이것은 더 깊은 요점을 드러냅니다.

Akerlof와 정보 경제학의 다른 선구자들이 등장하기 전에는 경쟁 시장에서 가격이 한계 비용을 반영한다고 가정했습니다. 그러나 정보 비대칭의 세계에서 Stiglitz 씨에 따르면 "좋은 행동은 다른 곳에서 얻을 수 있는 것 보다 잉여를 얻는 데서 비롯됩니다." 해고를 피하려면 임 금이 다른 직장에서 얻을 수 있는 것보다 높아야 합니 다. 그리고 기업은 품질에 투자하려면 제품이 형편없을 때 고객을 잃는 것이 고통스럽다는 것을 알아야 합니 다. 불완전한 정보가 있는 시장에서 가격은 한계 비용과 같을 수 없습니다.

정보 비대칭이라는 개념은 학문 분야를 완전히 바 꿔 놓았습니다.

레몬 페이퍼가 세 번이나 거부된 지 거의 50년이

지난 지금, 그 통찰력은 경제학자와 경제 정책에 중요한 관련성이 있습니다. 일자리를 찾고자 하 는 신용 점수가 좋은 젊고 흑인 워싱턴인에게 물어 보십시오.