여섯 가지 큰 아이디어(불편한 진실)

경제학자, 보수적인 에미르와 "사업을 좋아하지 않는 2류 영국공무원"이 오랫동안 통치한 "흙과 존엄"의 땅, 나라 의 가난한 북부 지역을 여행하기 시작했습니다.

이 황량한 상업 환경에서 이상한 꽃 한 송이가 피었습니다. 몇 년 전에 Lancashire의 회사가 세 운 Kaduna Textile Mills는 1,400명의 직원을 고 용했으며 현재 가격으로 하루 4.80파운드(6.36달 러)에 불과합니다.

그러나 경쟁하려면 90%의 관세가 필요했습니다. 숙련된 노동력은 부족했습니다. 공장에서는 6명

의 북부인만이 감독으로 훈련할 가치가 있는 것을 찾았습니다(3명은 실패했고, 2명은 "그렇게", 한 명 은 "훌륭했습니다"). 어떤 직원은 일하러 10마일을 걸어갔고, 다른 직원은 등을 업고 좋은 친척의 희망 을 짊어졌습니다. 많은 사람들이 그만두고 대체자를 찾고 훈련하는 비용이 추가됩니다. 머물렀던 사람들 은 종종 너무 피곤하거나 경험이 부족하거나 교육을 제대로 받지 못해 기계를 제대로 관리할 수 없었습니 다. 스톨퍼는 “아프리카 노동력은 세계에서 가장 임

금이 많이 들고 가장 비싸다.

이것은 그의 동료 기획자들 사이에서 인기 있는 견해가 아니었습니다. 그러나 스톨프 어의 아이디어 는 비정상적으로 중요했습니다. 그는 물고기처럼 술 을 마실 수 있는 성공한 술꾼이었다. 그는 경험적 연 구에서 "손을 더럽히는 것"을 좋아했습니다. 그리고 그에게 친구의 존경과 상사의 귀를 사로잡은 비장의 카드는 그의 이름을 딴 "Stolper‑Samuelson 정리"였습니다.

이 정리는 해당 분야에서 가장 유명한 사상가 중 한 명인 Paul Samuelson이 공동 저술한 획기 적인 논문에서 20년 전으로 설정되었습니다. 그것은 관세와 임금 사이의 관계라는 오래된 주제에 대해 새 로운 시각을 제시했습니다. 그 명성과 영향력은 널리 퍼졌고 끈질기게 이어져 스톨퍼가 2002년 89세의 나이로 나이지리아로 건너간 후 세상을 떠났습니다. 오늘날에도 이 정리는 미국과의 환태평양경제동반자 협정(TPP)과 같은 무역 협정에 대한 논쟁을 형성하 고 있습니다. 기타 11개 태평양 ic‑rim 국가. 미시간 대학의 앨런 디어도르프(Alan Deardorff)에 따르면 그 논문은 "놀라울 정도"였 다고 한다.

안개: 저임금 국가와의 자유 무역은 고임금 국가의 근로자에게 피해를 줄 수 있습니다.

이 상식적인 불평은 전통적으로 경제학자들과 거의 얼음을 나누지 못했습니다. 그들은 Kaduna Textile Mills가 보여주듯이 10의 낮은 임금이 낮 은 생산성을 반영하기 때문에 저임금 노동이 반드 시 저렴한 것은 아니라고 지적했습니다. 그러나 Stolper‑Samuel의 아들 정리는 부유한 나라의 노동자들이 다른 곳에서는 약간 지불한 "가난한 노 동"으로부터 보호가 필요하다는 진부한 주장에서 "가능성 있는 진실"(사무엘슨이 나중에 말한 것처 럼)을 발견했습니다.

정리가 인기를 얻은 이유를 이해하려면 그것이 방해하는 수용된 지혜의 풀을 이해하는 데 도움이 됩니다. 경제학자들은 관세가 관세가 보호하는 산업

에 도움이 된다는 것을 항상 알고 있었습니다. 그러 나 그들은 자유 무역이 국가 전체에 이익이 된다고 똑같이 단호했습니다. 데이비드 리카도(David Ricardo)는 1817년에 국가가 이웃보다 모든 일을

더 잘한다 하더라도 무역을 통해 이익을 얻을 수 있 음을 보여주었습니다. 모든 면에서 더 나은 국가는 말하자면 여전히 무언가에서 "가장 더 나은" 상태 가 될 것입니다. Ricardo는 이웃 사람들이 "최소한 으로 나쁜"것을 가져 오는 것에 집중해야한다고 보여주었습니다.

잘못된 문법이 요점을 설명하기에 충분하지 않 다면 오래된 비유가 될 수 있습니다. 동네 최고의 변 호사가 최고의 타이피스트이기도 하다고 가정해보 자. 그는 그의 비서가 20년 안에 읊는 문서를 타이 핑하는데 단 10분밖에 걸리지 않는다. 그런 의미에 서 타이핑 비용이 덜 든다. 그러나 그가 타이핑을 하 는 동안 그는 변호사가 될 수 있었습니다. 그리고 그는 그의 비서가 할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 법률 업무를 수행할 수 있었습니다. 심지어 두 배의 시간 동안이라도 말입니다.

Ricardo의 모델에서 동일한 산업은 한 국가에 서 다른 국가보다 더 많은 노동력을 요구할 수 있습 니다. 노동 요구 사항의 이러한 차이는 무역에 대한

한 가지 동기입니다. 또 하나는 노동 공급의 차이입 니다. 미국과 같은 일부 국가에서는 국가가 축적한 토지, 자본 또는 교육의 양에 비해 노동력이 부족합 니다. 다른 경우에는 그 반대가 사실입니다. 노동력,

토지, 자본, 기술 및 기타 "생산 요소"의 조합이 국 가마다 다릅니다. 1920년대와 1930년대에 Eli Heckscher와 그의 제자인 Bertil Ohlin은 이러한 차이에 의해 주도된 무역 모델을 만들었습니다.

그들의 모델에서 무역은 미국과 같은 국가들이 노동을 거의 사용하지 않는 자본 집약적 활동에 집

중함으로써 노동을 절약할 수 있게 했습니다. 많은 양의 팔꿈치 그리스가 필요한 산업은 외국인에게 맡

겨질 수 있습니다. 이런 식으로 무역은 노동력 부족 을 완화했습니다.

그게 나라에 좋은 일인데 노동자들에게 좋은 일 입니까? 희소성은 가치의 원천입니다. 무역이 노동자 의 희소 가치를 완화시킨다면 노동자의 교섭력도 약화될 것이다.

자유 무역이 향후 국민의 노동자 몫을 감소시킬 수 있다 는 것은 충분히 가능했습니다. 그러나 무역은 또한 그 소

득을 증가시킬 것이기 때문에 여전히 노동자들을 더 잘 살게 해야 한다고 대부분의 경제학자들은 느꼈다. 더 나 아가, 외국 경쟁으로 인해 "명목" 임금이 하락하더라도 수입품 가격도 하락할 것입니다. 소비패턴에 따라 임금이 하락하더라도 노동자의 구매력은 높아질 수 있다.

작업 가설

낙관론에는 다른 근거가 있었다.

노동은 석유, 경작지, 용광로 및 기타 많은 생산 자원과 달리 모든 산업에 필요합니다. 따라서 한 국가의 산업 구성이 어떻게 발전하든 노동력은 항상 수요가 있을 것입니다.

시간이 지남에 따라 노동도 다재다능하고 적응력이 있습 니다. 무역을 통해 한 산업은 확장되고 다른 산업은 수축 하게 된다면 신규 근로자는 단순히 햇볕이 잘 드는 산업 고지로 이동하고 일몰 부문에서 등을 돌릴 것입니다.

1936년 오스트리아 경제학자 고트프리트 하벌러 (Gottfried Haberler)는 “장기적으로 볼 때 노동계급

전체는 국제 무역을 두려워할 것이 없다”고 결론지었다.

스톨퍼는 그렇게 확신하지 못했습니다. 그는 Ohlin 자신이 덜 명확하더라도 Oh lin의 모델이 Haberler와 동의하지 않는다고 느꼈습니다.

Stolper는 그의 젊은 Harvard 동료인

Samuelson과 자신의 의심을 이야기했습니다. "일 을 해봐, 울피." 사무엘슨이 재촉했다.

두 사람은 먼저 간단한 예를 들어 이를 해결했습니 다. 자본(또는 토지)은 풍부하지만 노동력은 부족하고 시 계와 밀을 만드는 작은 경제였습니다. 이후의 경제학자들 은 그들의 모델에 깔려 있는 직관을 명확히 했습니다. 노 동 집약적인 워치메이킹은 10%의 관세 혜택을 받습니다. 관세가 철폐되면 시계 가격도 비슷한 수준으로 떨어진다.

더 이상 손익분기점을 넘지 못하는 산업은 노동자들을 해 고하고 토지를 비우기 시작한다. 먼지가 가라앉으면 임금

과 토지 임대료는 어떻게 됩니까?

평신도는 둘 다 10% 하락하여 시계 제작자가 이익을 얻 을 수 있다고 가정할 수 있습니다.

영리한 평신도는 시계 제조의 축소로 토지보다 노동력이 더 많이 배출되기 때문에 임대료가 임금보다 적게 떨어질 것이라고 추측할 수 있습니다.

둘 다 나머지 경제에서 일어나는 일을 무시하기 때문 에 둘 다 틀릴 것입니다. 특히 밀 가격은 하락하지 않았 다. 따라서 임금과 임대료가 모두 감소하면 밀 재배자들 은 비정상적으로 수익성이 높아지고 확장될 것입니다. 그 들은 노동보다 더 많은 토지를 필요로 하기 때문에 그들 의 팽창은 임금보다 지대에 더 많은 상승 압력을 가합니 다. 동시에, 시계 산업의 위축은 임대료보다 임금에 더 많 은 하방 압력을 가합니다. 두 산업 간의 밀고 당기기에서 임금은 불균형적으로 떨어집니다.

0% 이상 증가하는 반면 임대료는 역설적으로 약간 상 승합니다.

약간 더 비싼 토지와 훨씬 더 저렴한 노동력의 조합 은 두 산업 사이의 생활 방식을 복원하여 시계 제작자의 수축과 밀 농부의 확장을 중단시킵니다.

 

농부들은 노동보다 더 많은 토지를 필요로 하기 때문에, 약간 더 높은 임대료는 훨씬 더 낮은 임금

이 그들을 끌어들이는 만큼 그들을 억제합니다. 이 조합은 또한 시계 제작자의 이익을 회복시킵니

다. 왜냐하면 약간 더 비싼 토지가 손해를 입는 것 보다 훨씬 저렴한 노동력이 시계 제작자에게 더 큰 도움이 되기 때문입니다.

결과는 임금이 시계 가격보다 더 많이 떨어졌고 임 대료는 실제로 올랐다는 것입니다. 따라서 노동자들은 분 명히 더 나쁘다. 그들의 다재다능함은 그들을 구하지 못 할 것입니다. 또한 그들이 구입하는 시계와 밀의 조합은 중요하지 않습니다.

 

Stolper, Samuelson 및 그들의 후계자들은 이후 에 정리를 좀 더 복잡한 경우로 확장했지만, 약간의 선명 도를 잃었습니다. 대중적인 변형 중 하나는 노동을 숙련 된 노동자와 비숙련 노동자로 나누는 것입니다. 그런 종 류의 구별은 나중에 스톨퍼가 교육받은 노동자가 거의 없 었던 나이지리아에서 목격한 것을 밝히는 데 도움이 됩니 다. 90% 관세로 Kaduna Textile Mills는 현지 현장 인 력을 훈련하고 기술자를 고용할 여유가 있었습니다. 그

것 없이는 나이지리아 리아가 대신 Lancashire에서 직 물을 수입했을 것입니다. 따라서 자유 무역은 "희소한"

요소를 손상시켰을 것입니다.

부유한 국가에서는 국제 기준에 따르면 숙련 노동자 는 풍부하고 비숙련 노동자는 부족합니다. 세계화가 진행 됨에 따라 대학 교육을 받은 근로자는 교육 수준이 낮은 동포보다 더 빠른 임금 인상을 누렸고, 이들 중 다수는 정 체된 실질 소득을 겪었습니다.

표면적으로는 이러한 임금 패턴이 Stolper‑Samuelson 정리와 일치합니다. 세계화는 희 소한 "요소"(비숙련 노동)를 해치고 풍부한 노동력을 도왔습니다.

 

그러나 자세히 보면 퍼즐이 남아 있습니다. 이 정리는 숙련 노동자가 풍부하지 않은 개발 도상국에서 도 왜 숙련 노동자가 번영했는지 설명할 수 없습니다. 모 든 국가가 모든 것을 만든다는 가정(시계와 밀 모두)은 무역의 위험을 과장할 수도 있습니다. 실제로 국가는 더 이상 생산하지 않는 품목과 결코 만들지 않은 품목을 수 입할 것입니다. 수입품은 존재하지 않는 지역 산업에 피해 를 줄 수 없습니다(또는 이미 죽은 산업에 계속 피해를

줄 수도 없습니다).

 

정리의 다른 전제 중 일부도 의심스럽습니다. 노동자 들이 한 산업에서 다른 산업으로 이동할 것이라는 가정

은 그들의 고통의 진정한 근원을 보지 못하게 할 수 있습 니다. 중국 수입품은 미국 제조업 노동자를 노동 집약적

산업으로 밀어넣지 않았습니다. Massachusetts Institute of Technology의 David Autor와 그의 공 저자들에 따르면 그들은 그들을 노동력에서 완전히 몰아 냈습니다. 그들은 "차이나 쇼크"가 노동자들이 탈출하

기 위해 고군분투하는 타격을 입은 몇몇 제조 지역에 집중 되어 있다고 지적합니다.

 

 

 

세계화 덕분에 이제 상품은 국경을 넘어 쉽게 이동합니다. 그러나 노동자들은 그 안에서도 불안하게 움직인다.

 

곡물 남자

Stolper‑Samuelson the rem에 대한 찬사는 즉각적 이거나 보편적이지 않았습니다. 원래 논문은 Ameri can

Economic Review에 의해 거부되었으며 편집자들은 그것을 "형식 이론에 대한 매우 좁은 연구"라고 설명했습 니다. Samuelson 자신의 교과서조차도 그 제안을 신중 하게 다루었습니다.

 

그는 자유 무역이 미국 노동자를 더 나쁘게 만들 수 있다 는 점을 인정한 후 건강 경고를 덧붙였다. " 그가 썼다.

스톨퍼는 무슨 생각을 했을까요? 경제 관행과 원칙 의 베테랑인 그는 형식주의의 노예도, '현실적 고려'에 눈 이 먼 것도 아니었다. 실제로, 나이지리아에서 스톨퍼는

자신이 정치적으로 생각하는 동료들보다 더 쉽게 "이론 을 보류"할 수 있음을 발견했습니다(아마도 이론이 그들 에게 공개되었지만 그가 작성했기 때문일 수 있음).

 

그럼에도 불구하고 그는 그의 논문이 소란을 일으킬 만한 가치가 있다고 확신했습니다. 그는 자신의 왼쪽 눈을 주어 이와 같은 또 다른 눈을 만들겠다고 말했습니다.

신문의 50주년이 되자 그는 정말로 그 눈의 기능을 상실했다고 그는 안타까운 표정으로 지적했 다. 그러나 거래의 다른 쪽은 이행되지 않은 채 남 겨졌습니다. 그는 다른 논문을 그렇게 좋은 글을 쓰지 않았습니다. 많은 사람들이 가지고 있지 않습니다.