여섯 가지 큰 아이디어(벽은 어디에서 멈추나요?)

정부 재정을

지속 가능한 기반으로 되돌리기 위한 엄격한 재정 규 율과 같은 조건이 따랐습니다. 일부 경제학자들은 고 통스러운 예산 삭감이 불행한 일이라고 주장했습니 다. 다른 사람들은 삭감이 성장률을 낮추고 따라서 정부 수입을 낮추고 영향을 받는 국가를 더욱 가난하 고 더 많은 빚을 지게 함으로써 역효과를 낼 수 있다고 말했습니다.

2013년 IMF의 경제학자들은 이러한 긴축 프로 그램에 대해 평결을 내렸습니다. 그들은 펀드 자체 를 포함하여 처음에 예측했던 것보다 훨씬 더 많은 경제적 피해를 입혔습니다.

IMF가 더 일찍, 더 낙관적인 예측을 했을 때 무엇이 잘못되었습니까? 재정 승수를 극적으로 과소 평가했 습니다.

승수는 간단하고 강력하며 뜨겁게 논의되는 아이 디어입니다. 케인즈주의 거시경제학의 핵심 요소이다.

지난 80년 동안 부여된 중요성은 크게 변동했습니다. 한때 그것은 근본적인 중요성의 문제로 여겨졌지 만, 그 다음에는 불신앙적인 개념으로 여겨졌습니다. 이제 다시 유행이 되었습니다.

승수에 대한 아이디어는 대공황에 대응하는 방법 에 대한 격렬한 논쟁에서 나왔습니다. 1920년대 영 국은 경제 침체에 빠졌습니다. 제1차 세계 대전은 가 격을 높이고 파운드를 약하게 만들었습니다. 그럼에 도 불구하고 정부는 파운드를 전쟁 전 가치로 복원하 기로 결정했습니다. 그렇게 함으로써, 통화 정책을 너 무 타이트하게 유지하여 장기간의 디플레이션과 경 제 약화의 주문을 촉발했습니다. 당시의 경제학자들 은 고통받는 근로자의 조건을 개선하기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대해 토론했습니다. 제안 중에는 실업 자 영국인을 일하게 할 공공 투자 프로그램이 있었습니다.

영국 정부는 그런 것을 전혀 고려하지 않을 것입 니다. 그것은 종종 "재무적 관점"이라고 불리는 당 시의 전통적인 지혜를 지지했습니다. 차입을 통해 자 금을 조달하는 공공 지출은 전체 경제 활동을 촉진하 지 않을 것이라고 믿었습니다.

대출 가능한 경제는 고정되어 있습니다.

예를 들어, 정부가 새로운 도로를 건설하기 위해 자 본을 명령했다면, 그것은 단순히 민간 기업에서 같 은 금액의 돈을 박탈하는 것입니다. 경제의 한 부분 에서 더 높은 지출과 고용은 다른 부분에서 더 낮은 지출과 고용을 희생시키면서 올 것입니다.

그러나 세계가 불황에 빠지고 영국의 경제 위기 가 심화되면서 이러한 견해에 의문을 제기하는 목소 리가 커졌다. 1931년 영국의 경제학자인 Baron Kahn은 공공 지출이 직접 지출의 주요 부양 효과 와 "유익한 영향" 모두를 가져올 것이라는 대안 이론 을 지지하는 논문을 발표했습니다. 예를 들어 도로 건설이 노동자들의 부담을 덜어주고 자신의 지출을 늘리도록 한다면 결과적으로 총 고용이 지속적으로 증가할 수 있다고 그는 주장했습니다.

Kahn의 논문은 그의 걸작이 될 "고용, 이자 및 화폐의 일반 이론"을 연구하던 당시의 영국의 대표 적인 경제학자 John Maynard Keynes의 생각과 일치했습니다. 여기에서 케인즈는 승수가 어떻게 작 용하는지, 그리고 그것이 어떻게 정부가 침체된 경제 를 다시 건전하게 되돌릴 수 있는지에 대해 훨씬 더 완전한 설명을 제공했습니다.

케인즈는 독특한 인물이었고 20세기의 위대한 사상가 중 한 사람이었습니다. 그는 트위드 수트와 바다코끼리 콧수염을 기른 모든 곳에서 귀족의 모습 을 하고 있었습니다. 그러나 그는 또한 버지니아 울 프(Virginia Woolf)와 EM 포스터(EM Forster)를 포함하는 블룸스버리 그룹(Bloomsbury Group) 의 예술가 및 작가들과 어울리며 당시의 기준에 따르 면 자유로운 영혼이었습니다. 케인즈는 1차 세계대 전 당시 정부에 자문을 제공했고 베르사유 평화회의에 참가해 독일로부터 징벌적 배상금을 빼돌렸다. 

1920년대에 협정과 전후 경제 체제의 위험을 보다 일반적으로 지적하면서 신랄한 에세이를 여러 번 쓴 케인즈는 그 경험이 낙담했습니다.

권력자들의 마음을 바꾸지 못하는 자신의 무능 력과 심화되는 글로벌 경기 침체에 좌절한 케인즈는 경제적 합의를 비판하고 대안을 제시하는 대작을 쓰 기 시작했습니다. 그는 "일반 이론"을 혁명적인 텍스 트로 포지셔닝했고, 그래서 그것이 증명되었습니다.

이 책은 경제적인 내용으로 가득 차 있습니다. 그러나 가장 중요한 기여는 경제가 완전 고용 이하 로 작동할 때 공급보다 수요가 투자 수준과 국민 소 득을 결정한다는 명제 뒤에 있는 추론입니다.

Keynes는 투자 지출의 변화로 인한 "승수 효과"가 있다고 가정했습니다.

예를 들어, 국가의 산출(및 소득)에 직접적으로 추 가됩니다. 첫 번째 경우 이 돈은 계약자, 공급업체, 공무원 또는 복지 수혜자에게 갈 것입니다. 그들은 차례로 추가 수입의 일부를 지출할 것입니다. 그 지

출의 수혜자는 경제 활동 등에 더 많은 것을 추가하 면서 약간 튀어나올 것입니다. 정부가 축소하면 같은 방식으로 악영향이 확대될 것이다.

케인즈는 이러한 통찰력이 그가 "유동성 선 호"라고 불렀기 때문에 특히 중요하다고 생각했습 니다. 그는 사람들이 비상시를 대비하여 가능하면 유동성 자산을 갖고 싶어한다고 생각했습니다. 재정 적 어려움이 있을 때 현금 또는 이와 유사한 유동성 자산에 대한 수요가 증가합니다. 투자자들은 자본 수익률보다 자본 수익률에 대해 더 걱정하기 시작합니다.

케인즈는 이것이 "일반적인 과잉"으로 이어질 수 있 다고 가정했습니다. 모든 사람이 더 많은 돈을 보유 하려고 하고 지출을 억제하여 생산과 소득을 침체시 키고 사람들을 더욱 가난하게 만드는 세상입니다.

 

이 세상에서 성장을 촉진하기 위해 금리를 낮추 는 것은 별로 도움이 되지 않습니다. 저축 과잉을 감 안할 때 금리는 정부 차입 증가에 매우 민감하지 않 습니다. 따라서 경제를 부양하기 위한 정부 지출은 미미한 수준의 이자율 인상만으로도 고용을 크게 증 가시킬 수 있습니다. 고전적 경제학자들은 공공사 업 지출이 민간 투자를 “밀어낼” 것이라고 생각했습 니다. 케인즈는 수요가 약한 기간 동안 승수 효과를 통해 민간 지출이 "밀집"될 수 있다고 보았다.

 

케인즈의 추론은 2차 세계 대전 중 정부 지출 증 가의 경제적 영향에 의해 확인되었습니다. 영국과 미 국의 막대한 군사비 지출은 급증하는 경제 성장에 기여했습니다. 이것은 대공황의 재발을 방지하려는 결의와 결합되어 정책 입안자들로 하여금 케인즈 경 제학과 승수를 전후 경제 질서의 중심으로 채택하도 록 촉발했습니다.

 

다른 경제학자들은 케인스가 중단한 부분을 이어갔습니다. 앨빈 한센(Alvin Hansen)과 폴 새뮤얼슨(Paul Samuelson)은 경제의 한 부분 에서 지출의 증가 또는 감소가 경제 전체에 어떻 게 전파될 것인지 예측하는 방정식을 만들었습니 다. 정부는 경제적 수요를 관리하는 것이 자신의

책임이라는 것을 당연하게 여겼습니다. 1960년대 까지 케인즈의 지적 승리는 완전한 것처럼 보였습 니다. 1965년에 출판된 타임지의 한 이야기에서 밀턴 프리드먼 드(Milton Friedman de clare) 는 (흔히 리치 아드 닉슨의 인용으로 인용됨) "우 리는 이제 모두 케인즈주의자입니다."라고 말했습 니다.

그러나 케인즈주의적 합의는 1970년대에 깨졌 다. 그것의 지배는 프리드먼 자신의 사상에 의해 침 식되었고,

통화 공급의 증가(또는 감소)에 대한 경기 순환의 변화. 그는 경제를 정상 궤도에 올리기 위해 멋진 케 인즈식 승수가 필요하지 않다고 생각했습니다.

 

대신 정부는 안정적인 통화 성장 정책을 추구하기만 하면 됩니다.

더 큰 도전은 로버트 루카스가 이끄는 "합리적 기대" 경제학파의 등장에서 비롯되었습니다. 합리 적 기대 경제학자들은 재정 정책이 미래 지향적인 납 세자들에 의해 영향을 받지 않을 것이라고 가정했습 니다.

 

그들은 정부 차입이 결국 상환되어야 하고 오늘 경 기 부양책이 내일 더 높은 세금을 필요로 한다는 점 을 이해해야 합니다. 따라서 그들은 부양책의 결과 로 얻은 소득을 저축하여 청구서 만기일을 대비해야 합니다. 정부 지출에 대한 승수는 실제로 0에 가까울 수 있습니다. 추가 1달러는 민간 저축 증가로 거 의 완전히 상쇄되기 때문입니다.

 

소금을 문지르다

이러한 비판의 많은 배후의 경제학자들은 미국 중서 부의 대학, 특히 시카고 대학에 모여 있었습니다. 미 국의 오대호와 가깝기 때문에 거시경제학에 대한 그 들의 접근 방식은 "담수" 학교로 알려지게 되었습니 다. 그들은 거시 경제 모델이 개인이 결정을 내리는 방법을 설명하는 방정식으로 시작해야 한다고 주장했습니다. 1970년대의 경제적 경험은 케인즈에 대 한 그들의 비판을 잘 보여주는 것 같았습니다. 정부 는 재정 및 통화 부양책으로 저성장 경제를 부양하 려 했지만 실업률이 여전히 높은 상황에서도 인플레이션과 이자율이 상승했음을 발견했습니다.

 

민물 경제학자들은 승리를 선언했습니다. 1979 년에 출판된 "케인즈주의 경제학 이후"라는 제목 의 기사에서, 최종적으로 노벨상 수상자인 로버트 루카스와 톰 사전트는 다음과 같이 썼다.

 

케인즈주의 경제 모델은 "치명적"이었습니다. 케인즈주의 거시경제 모델은 “정책을 이끄는 데 아 무런 가치가 없었다”.

이러한 공격은 차례로 "뉴 케인즈주의" 이코노 미스트의 출현을 촉발했습니다. 그는 담수 접근법 의 요소를 차용하면서 경기 침체가 정부 개입을 통 해 고칠 수 있는 시장 실패라는 믿음을 유지했습니 다. 그들 대부분은 미국 해안에 있는 대학에 기반을 두고 있었기 때문에 "염수" 경제학자라고 불렸습니 다.

 

가장 눈에 띄는 사람은 현재 연방 준비 제도 이사 회 부의장인 Stanley Fis cher입니다. Larry Summers, 전 재무장관; 그리고 조지 W. 부시의 경제자문위원회 의장인 그렉 맨큐(Greg Mankiw). 그들의 모델에서 재정 정책은 거의 중립적이었습니다. 대신 그들은 중앙은행이 경제 관리의 무거운 짐을 들 수 있고 해야 한다고 주장했다.

그러나 1990년대 이후 일본과 글로벌 금융 위 기 이후의 경기 침체 이후 대부분의 부유한 세계에

서 금리를 0으로 낮추는 것은 침체된 경제를 되살리 기에 부적합한 것으로 판명되었습니다.

 

많은 정부가 경제 활성화를 위해 재정 부양책으로 눈을 돌렸습니다.

미국에서 버락 오바마 행정부는 8000억 달러 이상의 부양책을 확보하는 데 성공했다.

 

승수에 대한 새로운 논쟁이 촉발되면서 담수 유 형이 그 근거를 굳혔습니다. 시카고 대학의 John Cochrane은 2009년 케인즈주의 사상에 대해 이 렇게 말했습니다. 거짓으로 판명된 동화들입니다. 스트레스를 받을 때 어릴 때 들은 동화로 돌아가는 것이 큰 위안이 되지만 덜 틀리지는 않습니다.”

 

 

그러나 경기 침체의 실제 경험은 경제학자들에 게 많은 연구를 제공했습니다. 2008년 이후 재정 승수를 추정하기 위한 수많은 논문이 발표되었습니 다. 대부분은 금리가 0에 가까운 상황에서 재정 부 양책이 최소한 1의 승수를 가져온다고 제안합니다. 예를 들어, IMF는 재정 수축의 (유해한) 승수가 종 종 1.5 이상이라고 결론지었습니다.

 

 

많은 정책 입안자들이 재정 건실화에 전념하 고 있지만, 많은 경제학자들은 현재 불충분한 재 정 부양책이 위기 이후 시대의 가장 큰 실패 중 하 나라고 주장합니다. 예를 들어, 서머스와 안토니 오 파타스는 긴축정책이 경제성장을 상당히 감소 시켰고, 이는 성장을 되살리기 위해 적극적인 부양 책이 사용되었을 때보다 더 높은 공공부채 수준 을 초래했다고 제안합니다. 개념이 수립된 지 수십 년이 지난 후에도 케인즈의 승수는 그 어느 때 보다도 적절하고 논쟁의 여지가 있습니다.